Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

Current filter: No active filter, click/drag on charts to filter data

No Data

No Data

No Data

No Data

No Data

Click and drag in the measuring bars to filter data by number of [selected variable] per individual event

Current filter:

Current filter:

Detalles

Turismo en territorio Pemón en el Parque Nacional Canaima

PRINCIPAL ACTIVIDAD ECONÓMICA QUE ORIGINA EL CONFLICTO:

Turismo y Recreación

BREVE DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO:

Desde la década de los años 90 hasta hoy, los indígenas pemón se han enfrentado a la imposición de un tendido eléctrico que atraviesa sus territorios, a la amenaza de construcción de un complejo hotelero llamado ‘Turisur’ y a la explotación minera en la Sierra de Imataca, su hogar ancestral.

IDENTIFICADOR DE CASO:

1026

FECHA APROXIMADA DE INICIO DEL CONFLICTO

11/1995

UBICACIÓN:

Municipio Gran Sabana, estado Bolívar



Ubicación del proyecto (localidad, municipio y estado del país)


Sector nor-oriental del Parque Nacional Canaima, municipio Gran Sabana, estado Bolívar

Área del proyecto


3.000.000 has.

Tipo de población


Indígena

Resumen del caso


El Parque Nacional Canaima (PNC), en la Guayana venezolana, ha sido foco durante décadas de una pronunciada conflictividad socio-ambiental asociada a la ejecución de obras, luchas por la tierra y al uso del fuego entre otros. Este caso en particular está relacionado a la actividad turística, otra fuente continua de conflictos en la zona. Se trata específicamente de un proyecto turístico conocido como el hotel “TURISUR”, a ser construido en La Gran Sabana, en el sector Sierra de Lema, ubicado al nor-oriente del Parque Nacional, cuyos principales actores fueron los promotores del proyecto, el Instituto Nacional de Parques (INPARQUES), y los indígenas pemón, habitantes ancestrales del PNC. Este conflicto es un caso emblemático de la lucha del pueblo pemón por el control de la actividad turística en la Gran Sabana. El conflicto comenzó en noviembre de 1995, cuando el dueño de la empresa venezolana de turismo TURISUR se reunió con líderes pemón para solicitar su apoyo a la construcción del hotel. A cambio, ofreció financiar sus propias empresas locales de turismo, una escuela comunitaria, un centro de salud local, un centro de formación turística y unos 200 puestos de trabajo en el hotel. Los líderes explicaron que no podían tomar una decisión por su cuenta y que tenían que discutir el proyecto con las comunidades. En enero de 1996 se celebró una asamblea con representantes de todos los pueblos de la Gran Sabana, donde resolvieron unánimemente no aceptar el proyecto, a pesar de la oferta. Razonaron que el hotel vulneraría su derecho a prestar servicios turísticos en el parque y que sentaría un precedente para otras operaciones turísticas. Declararon su posición por escrito y la enviaron a INPARQUES. Sin embargo, pocos meses después, INPARQUES otorgó a la empresa un permiso de construcción. Coincidentemente, la ONG “EcoNatura” e INPARQUES habían planeado en esos días una serie de talleres para evaluar amenazas y conflictos en el PNC. El tema del hotel surgió como principal fuente de tensión entre INPARQUES y los pemón. De hecho, en uno de estos talleres, 26 líderes y maestros pemón escribieron otra carta en la que declaraban una vez más su oposición al proyecto. Los pemón estaban molestos porque INPARQUES había ignorado sus opiniones al emitir el permiso. Dejaron claro que si se construía el hotel, ya no respetarían la autoridad de INPARQUES o las regulaciones del PNC. Ante la negativa de los pemón respecto al proyecto, la dirección de INPARQUES convocó a una reunión a empresarios e indígenas, la cual se llevó a cabo el 27 de abril de 1996. Después de una larga discusión sobre las características y los supuestos beneficios potenciales del proyecto, los pemón mantuvieron su misma posición de rechazo a la construcción. No obstante, la construcción del hotel comenzó poco después, y estalló el conflicto. Los pemón realizaron diversas movilizaciones hacia ciudades como Ciudad Bolívar y Caracas para dirigirse a organismos gubernamentales y a la prensa y declarar su oposición al proyecto; redactaron manifiestos colectivos; y amenazaron con demoler el hotel si no se recibía una respuesta a sus demandas. Estas estrategias de lucha visibilizaron el conflicto a escala nacional y permitieron que los pemón obtuvieran audiencias con altos funcionarios del gobierno. Una de estas tuvo lugar el 15 de mayo de 1996 en el Ministerio de Ambiente entre tres dirigentes pemón y el ministro. Durante la misma se acordó que en período de un mes, el Ministerio de Medio Ambiente tendría los resultados de una auditoría administrativa sobre el proyecto TURISUR. Mientras tanto, la construcción del hotel fue suspendida temporalmente. También intervinieron en el conflicto la Comisión de Medio Ambiente del Senado Nacional, funcionarios públicos y algunas ONG´s ambientales, que se manifestaron en alianzas con los pemón. Como reacción contra la fuerte oposición al hotel, el propietario de TURISUR intentó dividir a los pemón en fracciones. Finalmente logró ganar apoyo al proyecto del Presidente de la Unión de Comunidades Indígenas de la Gran Sabana (UCI). Sin embargo, la UCI no es reconocida como una institución representativa por la mayoría de los pemón establecidos en el parque nacional. Asimismo, el presidente de la UCI no había consultado esta decisión con las 16 comunidades pemón que forman parte de esta organización. Así, casi inmediatamente después de que la UCI hiciera público su apoyo a TURISUR, dos comunidades se retiraron de la organización y 7 jefes de diferentes aldeas enviaron una carta a la Cámara Municipal de Gran Sabana, manifestando su desacuerdo con el Presidente de la UCI. Todo esto invalidó el apoyo local para el proyecto. Sin embargo, el propietario de TURISUR continuó utilizando el apoyo de UCI como una indicación de aceptación local para el proyecto. En octubre de 1996, el Ministerio de Medio Ambiente hizo pública la auditoría de gestión: los permisos de construcción de INPARQUES se consideraron inválidos por violar el Plan de Zonificación. El propietario de TURISUR siguió buscando apoyo político para el proyecto durante casi un año más y finalmente lo obtuvo del consejo local y de algunos miembros del Congreso Nacional. Sin embargo, nunca recibió apoyo de los pemón que viven en el parque nacional. Así, el proyecto fue finalmente abandonado. Desde entonces, los pemón de la Gran Sabana se han mantenido firmes en su decisión de no dejar a empresas externas establecerse en la zona para la prestación de servicios turísticos. Todos los servicios de restaurant y posadas son manejados por las propias comunidades

Otras actividades económicas involucradas


• Construcción de infraestructuras de energía eléctrica • Minería ilegal

Commodities o recursos naturales involucrados


Turismo y Recreación

Resumen y descripción del proyecto


El proyecto del hotel en territorio pemón en el PN Canaima estaba diseñado para construir 51 cabañas (157 habitaciones), y una capacidad de 200 personas.

Empresas privadas nacionales e internacionales involucradas


• Empresa Nacional de Turismo del Sur C.A (TURISUR ). Operadora constructora del hotel

Actores gubernamentales y compañías nacionales relevantes


• Instituto Nacional de Parques (INPARQUES) • Corporación Nacional de Turismo (CORPOTURISMO) • Gobernación del estado Bolívar • Alcaldía del municipio Gran Sabana • Cámara de Senadores de Venezuela • Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales

Instituciones Internacionales y Financieras involucradas


No se registran

Nivel de las inversiones (en US$ o en Bs.)


No se registra

Estatus actual del Proyecto


Detenido

Población afectada


48, 000

Fecha aproximada de inicio de las movilizaciones


Noviembre de 1995

Cronología y detalles de las movilizaciones


Después de reiterados intentos del dueño de la empresa venezolana de turismo TURISUR, de la negativa de los pemón en relación a la construcción del hotel y del inicio de las obras del mismo, estalló el conflicto. Los pemón se movilizaron hacia Ciudad Bolívar y Caracas para declarar su oposición al proyecto a la prensa regional y nacional, así como a organismos gubernamentales (incluyendo la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar, la Presidencia de INPARQUES y el Ministerio del Ambiente). Distribuyeron un manifiesto y exigieron que se suspendiera la construcción. También amenazaron con demoler el hotel si no se recibía una respuesta a su demanda. En su manifiesto, los pemón citaron la Ley Nacional de Turismo, y el Plan de Zonificación donde se debe “incorporar a los pueblos indígenas a la administración y gestión del parque, así como defender y mantener sus valores históricos y culturales”. Estas estrategias de lucha visibilizaron el conflicto a escala nacional, y permitieron que los pemón obtuvieran audiencias con altos funcionarios del gobierno. Al mismo tiempo, la Comisión de Medio Ambiente del Senado Nacional se activó y evaluó el caso, concluyendo que la construcción del hotel contravino el Plan de Zonificación del parque y por lo tanto era ilegal. De esta forma la Comisión comenzó a presionar al Ministerio de Medio Ambiente, INPARQUES y al Fiscal General para que se suspendiera definitivamente la construcción. Paralelamente algunas ONG´s ambientales comenzaron a hacer lobby en contra del proyecto escribiendo cartas a INPARQUES y a la prensa regional. Además, en alianzas con los pemón, manifestaron públicamente en el mismo lugar donde se había iniciado la construcción del hotel. A pesar del sesgo del Director de Parques Nacionales en favor de la construcción, hubo una amplia resistencia silenciosa entre sus funcionarios locales y nacionales. Lo vieron como otra fuente potencial de conflicto con los indígenas y como una amenaza a la integridad a largo plazo del PNC. De hecho, idearon diferentes estrategias encubiertas para socavar la decisión de construir el hotel. La Directora Regional, por ejemplo, hizo uso de su relación de trabajo con EcoNatura para aconsejar al Director de Parques Nacionales para que no construyera el hotel. De acuerdo con el Director Regional de INPARQUES, en abril de 1996, EcoNatura escribió una carta al Director de Parques Nacionales, advirtiéndole sobre los riesgos de la construcción del hotel. Sin embargo, el Director de Parques Nacionales no hizo suya la advertencia. Por otro lado, el personal técnico de la sede de INPARQUES asumió un rol activo aunque silencioso contra el proyecto al filtrar información confidencial sobre el caso a la prensa y a la Comisión de Medio Ambiente del Congreso Nacional. Cuando el Presidente de la Unión de Comunidades Indígenas de la Gran Sabana (UCI) apoyó públicamente el proyecto TURISUR, inmediatamente dos comunidades se retiraron de la organización y 7 jefes de diferentes aldeas enviaron una carta a la Cámara Municipal de Gran Sabana, manifestando su desacuerdo con el Presidente de la UCI. Todo esto invalidó el apoyo local para el proyecto.

Algunas acciones, reclamos y peticiones de los grupos movilizados


En general, los actores movilizados rechazaron y solicitaron la detención de la construcción del hotel del proyecto TURISUR. Los indígenas pemón han planteado su negativa de dejar a empresas externas establecerse en la zona para la prestación de servicios turísticos. Los pemón están claros en relación a la gestión del turismo dentro del Parque, desean que se le respeten sus derechos ancestrales sobre el territorio. Enfatizan el control local sobre el desarrollo y el manejo turístico y demandan reconocimiento de las autoridades e instituciones locales en la toma de decisiones, así como participación en la regulación y planificación de esta actividad en el parque.

Intensidad del conflicto


Baja

¿Este conflicto ha terminado?


Si (octubre de 1997)

Impactos ambientales


Entre los impactos visibles y potenciales del proyecto TURISUR se cuentan deforestación y pérdida de la capa vegetal, degradación paisajística y pérdida de biodiversidad.

Impactos en la salud


No se registran

Impactos socio-económicos y culturales


Entre los impactos socio-económicos y culturales visibles y potenciales se cuentan cooptación, división y corrupción de comunidades; desplazamiento de los indígenas de sus territorios y despojo de tierras; intervenciones drásticas en sus entornos; amenaza a su acceso al trabajo y sus medios de reproducción de la vida; incendios; pérdida de prácticas y tradiciones culturales de los indígenas; y violación a sus derechos.

Resultados y respuestas ante el conflicto


Después de constantes resistencias y estrategias por parte de los grupos movilizados, el proyecto TURISUR fue abandonado. Esto se debió tanto a decisiones legales (como la invalidación de los permisos de construcción de INPARQUES por ser considerados violatorios del Plan de Zonificación por parte del Ministerio de Medio Ambiente; como al no apoyo de los indígenas pemón que viven en el parque nacional. Desde entonces, los pemón de la Gran Sabana se ha mantenido firmes en su decisión no de dejar a empresas externas establecerse en la zona para la prestación de servicios turísticos. Todos los servicios de restaurant y posadas son manejados por las propias comunidades. Los Pemón hasta ahora han logrado retener un control considerable de esta actividad en la Gran Sabana. Sin embargo, las estrategias desarrolladas tanto por éstos como sus aliados, para tratar de asegurar control local de esta actividad, aunque efectivas en el corto plazo en retrasar o temporalmente suspender proyectos o decisiones, no han contribuido de manera significativa a cambios estructurales en los marcos institucionales que regulan el turismo.

Alternativas propuestas


Para avanzar hacia el desarrollo de un modelo de turismo concertado para el parque nacional, se debe discutir de manera abierta, tal como lo sugiere la investigadora Iokiñe Rodríguez, los temas centrales que dan origen a los conflictos por el manejo de la actividad turística: autoridad, control y propiedad. Poco se logrará, sin embargo, en el interés de la necesaria transformación de este conflicto, si aparte de una discusión sobre los temas centrales en disputa, no se produce un cambio en la calidad de las interacciones del día-a-día entre los actores del parque. Es por ello que es igualmente necesario reflexionar sobre la importancia de la confianza, la comunicación y el respeto en el desarrollo de relaciones de trabajo perdurables en el tiempo.

¿Considera Ud. que se ha alcanzado la justicia ambiental en este caso?


Si

Explique por qué


La resistencia en forma organizada y sostenible de las comunidades pemón en contra del proyecto de construcción del hotel TURISUR, con sus estrategias de movilización y las alianzas con funcionarios de INPARQUES, con la colaboración de ONG's locales y nacionales hicieron que el Estado venezolano, por intermedio de los entes rectores de las políticas públicas en el área ambiental, emitiera la paralización de la construcción luego de una auditoría administrativa donde se probó la violación de la normativa que establece el Plan de Zonificación del Parque Nacional Canaima y su gestión. De manera que se hizo Justicia Ambiental en este conflicto donde los actores principales fueron los pemón, los empresarios, el Estado venezolano y ONG's.

Leyes_decretos_legislaciones_y_recursos_jurídicos_relacionados_con_el_caso

  • Link: Constitución de la República de Venezuela (1961).

    MINCI

    Link: Plan de Ordenamiento y Reglamento de Uso del Sector Oriental del Parque Nacional Canaima. Decreto No. 1640 del 18 de julio de 1991 Gaceta Oficial No. 34.758.

    google

    Link: Decreto No. 770 del 12 de junio de 1962. Gaceta Oficial N° 26.873 del 13-6-1.962.

    google

    Link: Reglamento Parcial de la Ley Orgánica para la Ordenación del Territorio sobre administracion y manejo de Parques Nacionales y Monumentos Naturales. DECRETO 276 FECHA: 09-06-89.

    Ejatlas

  • Libros_documentos_académicos_y_científicos

  • Link: Mansutti Rodríguez, Alexánder (2000). Pueblos indígenas y cambios constitucionales: el caso de Venezuela. Boletín Antropológico, vol. 3, núm. 50, septiembre-diciembre, pp. 79-98

    Universidad de los Andes Mérida, Venezuela.

    Link: Rodríguez, Iokiñe (2002). El Rol Transformador de los Conflictos: Mas Allá del Manejo de Conflictos en Parques Nacionales. Tesis Doctoral. Instituto para Estudios del Desarrollo (IDS). Universidad de Sussex, Inglaterra.

    EJATLAS

    Link: Rodríguez, Iokiñe (2014). Canaima National Park: Spirit of Evil? In book: World Heritage Sites and Indigenous Peoples' Rights, IWGIA, Forest Peoples Programme and Gundjeihmi Aboriginal Corporation, Editors: Stefan Disko, Helen Tugendhat, pp.489-512.

    Researchgate

    Link: Rodriguez, Iokiñe. Sarti Castañeda, Carlos. Aguilar Castro, Vladimir (2015). Transformación de Conflictos Socio-Ambientales e Interculturalidad. Explorando las Interconecciones. Talleres Gráficos / ULA. Mérida.

    Academia

  • Artículos


    Link: PROVEA (1996). Derechos de los Pueblos Indios. Informe anual Revista Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Octubre 1995- Septiembre 1996 (p:211-227).

    PROVEA

    Autor(es) o contribuidor(es) de esta ficha


    Miguel Angel Mellado (melladomiguel_a@yahoo.com ) y Iokine Rodriguez (Grupo Confluencias y la Universidad de East Anglia, UK).

    Última fecha de actualización de esta ficha


    22/12/2017